当前位置：
镇 巴 县 人 民 政 府
行 政 复 议 决 定 书
镇政复决字〔2022〕07号
申请人：张某勇，男，汉族。
申请人：张某伟：男，汉族。
申请人：张某贵，男，汉族。
申请人：李某某，女，汉族。
申请人：张某虎，男，汉族。
申请人：张 某，女，汉族。
申请人:张某某，男，汉族。
委托代理人：杭某。
委托代理人：赵某。
被申请人：365皇冠体育网址_bet28365365备用_48365365林业局，
住所地：汉中市365皇冠体育网址_bet28365365备用_48365365泾洋街道办事处文化路54号。
法定代表人：夏先忠，该局局长。
委托代理人：王某某，县林业局工作人员。
委托代理人：尤某某，县林业局工作人员
第三人：汉中某有限公司。
法定代表人：郝某某。
申请人对被申请人作出的镇林信函〔2022〕1号《关于仁村乡兴隆村张某等村民反映汉中某有限公司及法定代表人郝某某盗伐林木信访问题调查处理情况的答复意见书》不服的，向本机关申请行政复议，本机关依法予于受理，现已审理终结。
请求事项：请求依法撤销被申请人作出的镇林信函〔2022〕1号《关于仁村镇兴隆村张某某等村民反映汉中某有限公司及法定代表人郝某盗伐林木信访问题调查处理情况的《答复意见书》（以下简称《答复意见》）或责令被申请人重新对郝某某等违法事实全面展开调查并作出正确的处理意见。
申请人称：2021年9月，郝某某等人擅自在上述申请人所承包经营的林地内砍伐林木，致大面积林木林地被毁。2022年3月申请人向被申请人检举控告该郝的犯罪违法行为，6月22日，被申请人向申请人送达了《答复意见》。申请人认为被申请人未对汉中某某有限公司（以下简称农牧公司）郝某某盗伐林木的事实进行全面调查，存在不作为情形，且认定事实不清，农牧公司及郝某某的行为完全构成盗伐林木罪，而被申请人仅认定其行为构成行政违法，其作出的处理意见存在明显错误，故请求撤销该《答复意见》，并责令重新作出行政行为。
被申请人辨称：申请人的申请没有事实和法律依据。一是被申请人对申请人就控告检举的问题依法进行了全面调查，不存在不作为行为。二是对涉案林地内的林木数量的确认严格遵循法定程序和依据，认定事实完整，取证合法。三是对农牧公司的违法行为定性准确，适用法律正确。故申请人的请求理由不成立，请求依法维持《答复意见》。
第三人未作答复。
审理查明：2021年12月7日至2022年1月26日，农牧公司在未经林业部门批准并办理使用林地相关手续的情况下，擅自在365皇冠体育网址_bet28365365备用_48365365仁村镇兴隆村红花坪组，张某兴、张某贵等村民承包的山林和耕地内整理土地，用于种植李子树木等，致使其部分林地原有植被被毁坏。上述申请人认为农牧公司的行为已构成盗伐林木罪，故于2022年3月15日向被申请人控告，请求对被控告人立即调查，责令立即停止违法行为，并移送公安部门追究刑事责任，责令被控告人赔偿经济损失，被申请人于4月1日收到该控告书，于4月25日立案，随即展开调查，6月17日作出《林业行政处罚决定书》，20日作出《答复意见书》。6月22日、7月29日分别就该《答复意见书》和《林业行政处罚决定书》送达申请人。申请人收到上述文书后认为被申请人作出的《答复意见》认定事实不清，行政不作为，处罚不到位，向本机关提起行政复议申请，请求撤销《答复意见》并重新作出处理意见。
上述事实有以下证据证明：
1.365皇冠体育网址_bet28365365备用_48365365林业局《关于仁村镇兴隆村张某兴等村民反映汉中某有限公司及法定代表人郝某某砍伐林木信访问题调查处理情况的答复意见》2.《林业行业处罚决定书》，3.《刑事控告书》，4.林业行政处罚立案登记表，5.林业行政处罚文书送达回证。
本机关认为：举报权是我国法律赋予公民、法人或其他组织普遍享有的向行政机关举报违法行为的权利，何种事项，向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规和规章的具体规定，与此相应，能否就投诉举报事项提起行政复议，要根据法律法规和规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。法律、法规和规章规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权，如果行政机关发动了行政权，并将调查处理结果告诉投诉举报人，就属于履行了法定职权和职责。在行政复议案件中，投诉举报人并不因举报行为当然享有申请人资格，即使享有，还必须受到行政复议受案范围的限制。如果投诉举报人提出复议申请的目的是为了加重第三人的处罚，则应依赖于法律、法规和规章是否规定了加重第三人负担或处罚的请求权。《中华人民共和国森林法》并未对投诉举报事项作出规定，但《林业行政处罚程序规定》二十四条对于举报控告违反林业法律、法规、规章的行为，林业行政机关应当进行审查，认为需要给予处罚的应当立案查处。本案被申请人基于上述规定，于2022年4月1日收到申请人的控告书，对反映的违法行为及时开展调查处理，于6月17日作出《林业行政处罚决定书》，20日就处理结果向申请人作出《答复意见》，其行为已履行法定职责。至于申请人认为《答复意见》认定事实不清，处理不当，是否有权提起行政复议申请，首先应当看是否具有投诉请求权，显然《森林法》及相关法律法规和规章均没有赋予该请求权，其次要看申请人的行政复议申请是否属于行政复议的范围。根据《行政复议法》和《行政复议法实施条例》的规定，公民、法人或其它组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，申请行政复议的，还必须符合下列规定：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人，（二）申请人与具体行政行为有利害关系，（三）有具体的行政复议请求和理由，（四）在法定申请期限内，（五）属于行政复议法规定的行政复议范围……。就本案而言，申请人与具体的行政行为有无利害关系，即案涉《答复意见》对申请人的权利义务是否产生实际影响是本案的焦点。从形式上看，该《答复意见》系对控告人的一个回复，就《答复意见》内容看，该意见系对申请人投诉举报事项进行调查和处理结果的一个说明，属将处理结果告知具名举报人和被调查人的事实行为，其依附于调查处理这种行政行为而存在，本身不具有独立性，且该行为并未产生创设、改变或者消灭举报人行政法上的权利义务关系，不产生行政法上的法律效果，没有对申请人权利义务产生任何影响，同时，该《答复意见》系在行政处罚决定书下达后作出，系对违法行为的调查经过和处罚决定认定事实及处罚结果的情况说明，不具有前置的认定和裁决性质。即不实际影响申请人的权利义务。
再者，根据最高人民法院关于举报人对于行政机关就举报事项作出的处理或者不作为不服，是否具有行政复议申请资格问题的答复(〔2013〕行他字第14号)指出：举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关举报事项作出的处理或者不作为的行为不服申请行政复议的具有行政复议申请人资格。该答复进一步明确，只有对作出的处理结果或者不作为不服，举报人才有行政复议申请人资格。本案被申请人在收到申请人检举控告后，在规定的期限内，对申请人所举报内容进行调查，及时作出行政处罚决定，并将处理结果向申请人作出书面回复，已履行其作为检举控告受理人所应尽到的法定义务。申请人认为处理结果侵害其合法利益，依法应当就《林业行政处罚决定书》提起行政复议。综上申请人申请行政复议，没有法律上的依据，所提出的申请不属于行政复议案件受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定如下：
驳回申请人的行政复议申请。
不服本决定，可向本机关决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。
2022年9月30日